"Estoy sometido a la tortura moral atormentadora"

La carta de Bujarin al Politburó del Comité Central del PCUS (b) y su declaración ante el pleno del Comité Central. 11 de febrero de 1937

№ П3465

En el Politburó del Comité Central del PCUS (b)

Queridos compañeros!

A la sesión plenaria del Comité Central, envié una "Declaración" en casi 100 páginas, en dos partes, con la respuesta a la nube de difamación contenida en el testimonio. Tuve que hacer este trabajo por un tiempo muy corto, y por lo tanto no pretende estar completo. Pero ella está luchando contra la corriente sucia.

Como resultado, estoy completamente roto nerviosamente. La muerte de Sergo, a quien amaba como una persona querida, aplastó mi última fortaleza. La situación en la que me ha puesto la calumnia, cuando no puedo regocijarme con mis compañeros del partido, junto con todo el país (los días de Pushkin), ni llorar y llorar el cuerpo de Sergo, es una situación intolerable, no puedo soportarlo más.

Te juro nuevamente con el último suspiro de Ilyich, quien murió en mis brazos, con mi ardiente amor por Sergo y todos los santos por mí, que todos estos terrores, sabotajes, bloqueos con trotskistas, etc., son una vil calumnia hacia mí. inaudito

Ya no puedo vivir así. Escribí la respuesta a los calumniadores. Soy física y mentalmente incapaz de venir al Pleno: mis piernas no caminan, no puedo transferir la atmósfera creada, no puedo hablar, no quiero llorar, entro en histeria o desmayo, también cuando mi propia gente me culpa. calumnia Mi respuesta debe ser leída, y le pido que la distribuya. En esa posición, cuando yo, como estoy con todo mi corazón, ya soy considerado por muchos como renegado y enemigo, solo puedo: rehabilitarme o abandonar el escenario.

En una situación extraordinaria, a partir de mañana moriré de hambre con una huelga de hambre hasta que me acusen de traición, sabotaje y terrorismo. No viviré con tales acusaciones. Para que no haya siquiera la apariencia de una lucha con ustedes, camaradas, no estoy hablando con nadie sobre este lado; Por eso no escribo a la plenaria; Por lo tanto no recurro a otras medidas. Esta huelga de hambre es contra los calumniadores. Si pueden ser cuestionados bajo la condición de que serán castigados sin piedad por difamación, eso sería bueno: sé que aquí (lea el proyecto de resolución sobre el informe del camarada Ezhov) el palo está doblado hacia el otro lado (en relación a mí). Luché hasta el final, no me alejé de nada, presenté graves insultos, no abandoné la habitación voluntariamente. No puedo más. Perdona y perdona. Te deseo fervientemente victorias. Lloro por Sergo. Ya no puedo

Mi última solicitud: informar a mi esposa sobre la decisión del Pleno sobre el primer artículo; Dame, si estoy destinado a ir al final del camino triste, a quedarme quieto y morir aquí, no me arrastres a ningún lado y no me permitas disminuir la velocidad.

Adios Ganar Tuyo N. Bujarin.

R. S. Le insto a que informe a los miembros del Pleno sobre mi respuesta detallada (ya que fue físicamente posible escribir una respuesta en tan poco tiempo). Desde el punto de vista empresarial, es mucho mejor que las réplicas. Tengo el derecho a este indiscutible. Les pido a ustedes, camaradas, que hagan esto, especialmente porque he invertido gran parte de mi última fortaleza aquí.

Declaración del camarada N. Bujarin

Todos los miembros del Pleno del Comité Central del PCUS (b)

Queridos compañeros!

Le apelo con esta carta antes de que decida sobre mi caso. Reafirmo que soy absolutamente inocente de las acusaciones en mi contra, que representan maliciosos y calumnias. He sido sometido a torturas morales por muchos meses, me declaran cómplice de los crímenes trotskistas, misas se están levantando en mi contra, se han planteado resoluciones de la naturaleza más terrible, mi nombre se ha hecho vergonzoso, me han matado políticamente los viles trotskistas y el derecho, . Pero declaro a todos que después de atravesar el sistema de estos tormentos inauditos, los más terribles, sigo luchando contra el calumnio por sabotaje, y ninguna fuerza en el mundo me obligará a abandonar las protestas más duras contra esta calumnia.

Una cantidad cuantitativa significativa de estos testimonios difamatorios se explica por el hecho de que, dado el ambiente general creado por los gánsteres trotskistas, en un contexto político determinado, y conscientes de los testimonios ya realizados, los testigos falsos posteriores creen que deben mostrarse sobre el mismo, y por lo tanto una falsa demostración se basa en se multiplica, y toma la forma de muchos, es decir, se convierte en muchos.

Que la táctica de los trotskistas incluía la difamación deliberada de varios líderes soviéticos, esto fue comprobado y reconocido por el liderazgo del partido: a) el liderazgo de nuestro partido me lo dijo directamente, b) esto se imprimió en uno de los editoriales de Pravda. También debo agregar que en la prensa alemana fascista ("Felkischer Beobachter") e italiana ("Journal d'Italia") leí personalmente los nombres de: 1) algunos de nuestros militares destacados; 2) una serie de destacados nuestros diplomáticos; 3) un número de viejos bolcheviques, todos los cuales fueron declarados implicados en conspiraciones trotskistas. Por otro lado, el testimonio de Radek (arco. Del 4-5-6.XII. 36, pp. 16 y 17) afirma que Baum le dijo a Radek (otoño de 1934): "... Hitler no cree en la emigración En general, y tiene grandes dudas sobre si las opiniones expresadas por gosp. Trotsky más que sus pensamientos, cuando no puede dormir en la emigración. El peso específico de Trotsky en la URSS es desconocido para Berlín, y no se sabe si estas opiniones corresponden a la opinión de los círculos en la URSS que no encuentran una expresión adecuada en las políticas del gobierno soviético ". Y Radek aquí, por primera vez, menciona los "Derechos" como se incluye obviamente en el concepto de los "círculos" antes mencionados.

En otras palabras: "maestros": los alemanes exigen a los trotskistas más "prestigio" y una "base más amplia". Los trotskistas están interesados ​​directa y directamente en embellecer su "firma", y comienzan (o comenzaron hace mucho tiempo) a crear el mito de que los demás los acompañan. Esto se debe probablemente al intercambio de mi nombre, así como al nombre de los militares, diplomáticos y otras figuras de la URSS antes mencionados. Era necesario que los villanos aumentaran su prestigio internacional, que aumentaran sus posibilidades en el vil gran oficio que realizaban. Está claro que era más fácil calumniarme: yo era el líder de la inclinación correcta.

En cualquier caso, se puede considerar probado:

1) que los trotskistas, entre su robo táctico, tenían la táctica de calumniar a los soviéticos honestos;

2) que lo hicieron desde el punto de vista de la desorganización de las fuerzas de la Unión Soviética (sabotaje de un tipo especial), y desde el punto de vista de su política "internacional".

Así, el argumento citado en el último pleno del camarada. Sarkisov, quien dijo que nadie había sido difamado, y que todo se llamaba así. Las "calumnias" resultaron ser verdaderas, basadas en la ignorancia del negocio y en la excesiva confianza en las personas (o más bien, en las bestias) que no merecen esta confianza.

⟨… ⟩

Creo que hubo tres períodos en el surgimiento, desarrollo y liquidación de la desviación correcta:

Período: del 28 al 1930 (¡hace siete - nueve años!). Este fue el período de la aparición de la desviación correcta y la lucha con el partido. Sin embargo, esta lucha no fue del lado de la "troika", sino de la discusión sobre los distritos, y así sucesivamente: todos los documentos de la "troika" se presentaron al Comité Central (al pleno o al Buró Político). Las reuniones de los miembros del Comité Central y otros no fueron en absoluto, como se muestra ahora en el testimonio, todas ilegales y secretas: en su mayoría estaban en el Kremlin, donde siempre había suficiente control y todos sabían quién venía a usted y quién lo dejaba. (Yo, y Rykov, también teníamos guardias de seguridad). Por esto no quiero menospreciar el carácter faccional de estas reuniones, pero aclaro su carácter real en los momentos del nacimiento de la oposición correcta. También tenía el derecho de los jóvenes, y los visitaba a menudo. Entonces una "troika" (I, Ryk., Tomsky) se destacó (sin ningún diseño). Todos lo sabían. En los documentos oficiales del partido, ella aparece como "un grupo de camaradas. Bujarin ”(es decir, un grupo de miembros del Politburó). Nadie lo escondió. Y ahora, los investigadores están haciendo preguntas en relación con ese momento: quién entró en el centro de la derecha. organizaciones? ¿No es esto una burla de la historia? Aquí piensan un patrón; Para contrarrevolución, una cierta parte de la derecha se ha deslizado, esto es cierto. Pero este es otro asunto.

La lucha fue conducida por la "troika" hasta 1930. Hubo una organización de fuerzas, discursos de derechistas en la periferia, y así sucesivamente. Inesperadamente, a fines de 1929 Kotov, Mikhailov, Kulikov + Uglanov presentaron una solicitud a fines de 1929, las dos últimas con agudo Motivación contra Bujarin, Rykov, Tomsk personalmente. En 1930, la troika capituló.

II periodo: desde 1930 hasta 1932 incl. Este período fue un período de completa erradicación de opiniones y errores anteriores, erradicación de la lucha contra el partido, etc. Había elementos de cierta dualidad en ella. Si el enfoque no es formal, pero en esencia, no es difícil entender que un cierto período es necesario para un trastorno psicológico interno, que la rendición (capitulación) no puede ser más que el comienzo de este proceso: la rendición marca el punto de inflexión, después de lo cual se completa el asunto, por así decirlo. Durante este tiempo, ayudé, por ejemplo, a Rykov y Tomsky en la redacción de discursos en los plenos del Comité Central, etc. De las cuestiones teóricas y políticas, la cuestión de los incentivos en la agricultura (antes de las leyes sobre el comercio soviético) no me quedó clara. Miré a través de las pandillas entre los jóvenes, a la charla que todavía necesita mantener marcos: era solo irónica acerca de los "cuadriceques", pensando que si tomo prestada una línea fría, entonces todas las personas me dejarán, y así La lógica de las cosas se asegurará y, gradualmente, todos llegarán a la posición del partido por completo. Cuando comenzaron a llamarme a reuniones y resoluciones como contrarrevolucionarios, hubo un caso en el que Slepkov se negó a reconocerme como tal, luchó en este tema y recibió la mayoría en alguna universidad de Samara. Entonces, en relación con esto, comenzó toda la campaña. No me consideré contrarrevolucionario. Pero dije que la gente dejaría de hablar y no lideraría la pelea y acepté llamarme como quisiera. Aquí tuve un momento personal: no quería que la gente sufriera por mí y por mí. Al mismo tiempo, no lo ocultaré, la intercesión por mí me unió a estos jóvenes, y todo esto interfirió con la reabsorción de los restos del espíritu de grupo. Para mí, personalmente, la ley sobre el comercio soviético fue de gran importancia, porque entonces todo se volvió absolutamente claro para mí. En ese momento, recuerdo, mi conversación con Slepkov, donde dije que el liderazgo del partido había demostrado su gran maniobrabilidad (en un buen sentido de la dialéctica práctica), que todo era posible fue sacado de la situación, y ahora, en relación con el comercio soviético, sobre los requisitos previos logrados, los sólidos cimientos de una poderosa mejora, que es necesario trabajar sin reservas para trabajar furiosamente con el partido, etc. Y Slepkov estuvo de acuerdo conmigo de la misma manera que Rosit, quien durante mucho tiempo dirigió esa línea (como me dijo, y pienso que era cierto).

En una posición donde no tenía ambigüedades, me fui de vacaciones. Y cuando llegó, resultó que Slepkov, Maretsky y K. fueron arrestados, que se encontró una plataforma Ryutin, etc., etc. Es obvio que los "jóvenes" me engañaron, escaparon y siguieron sus propios caminos.

Período III: desde 1932 hasta la actualidad. Los antiguos lazos, incluso los personales, cesan: condené políticamente abiertamente a los jóvenes, físicamente también estaban muy lejos. Algunos de ellos están sentados, otros están trabajando fuera de Moscú; con Tomsky y Rykov se vuelven cada vez menos; En 1934 - casi nada. En 1935, ni una sola vez. En 1936 - ni una sola vez. Este es el período de trabajo amistoso e imprudente con el partido, el rápido crecimiento del profundo respeto y amor por el liderazgo del partido, en lugar de la amargura del primer período. Aquí está el estado real de las cosas. Todos los viles testimonios sobre el terror, bloqueos con los trotskistas, dan directivas terroristas y de sabotaje por parte del centro derecho supuestamente existente, todo esto es la más cruel calumnia de personas asustadas que hicieron algo contrarrevolucionario además de mí y fuera de mí sobre esa conciencia, tal vez debido a con Uglanov y cualquier otra persona; y Uglanov, obviamente, actuó "por autoridad" y por mi nombre (yo, como se dijo, no lo había visto desde el verano de 1932).

Durante este período no tuve el menor signo de dualidad en relación con el partido y el liderazgo del partido; En el pasado no puedo hablar de un doble trato en el sentido correcto de la palabra: porque el doble trato es un disfraz para una escalada o una posición antipartidista restante en cuanto al fondo, pero todo mi desarrollo se dirigió hacia la erradicación de todo, las ambigüedades y los remanentes de lo antiguo y hace mucho tiempo, No había rastro de la antigua herencia grave en acción.

⟨… ⟩

Preguntas de la historia, 1992, − 2−3, p. 4−43

Mira el video: benny blanco, Halsey & Khalid Eastside official video (Octubre 2019).

Loading...

Categorías Más Populares