Proceso Juicio de dantes

O. Pashina: Hoy hablaremos sobre el juicio del barón Georges Charles Hecker, Dantes o Yegor Hecker, como se le llamó ...

A. Kuznetsov: Y así fue.

O. Pashina: ... en documentos judiciales en el caso de un duelo con la cámara-cadete Alexander Pushkin, quien, por cierto, en documentos judiciales ...

A. Kuznetsov: ... a veces llamado ...

O. Pashina: ... el chambelán.

A. Kuznetsov: A veces En absoluto En algunos - la cámara Junker. Pero este es también uno de los pequeños misterios de este negocio.

O. Pashina: Hay muchos misterios en esta historia. Creo que tenemos que romper el estereotipo de que la oración a Egor Gekkern era demasiado indulgente.

A. Kuznetsov: Intentaremos desacreditar algunos estereotipos.

O. Pashina: Si

A. Kuznetsov: Debo decir que el caso del tribunal militar se publica casi en su totalidad. En 1900, Peter von Kaufman, un graduado del Alexander Lyceum, uno de los participantes activos en la Junta de Fideicomisarios del Lyceum, hizo un esfuerzo suficientemente grande para recopilar documentos de esta fuente de tres fuentes. No encontré dos hojas. Aquí no están publicados. Aparentemente, hay una explicación detallada de las segundas Danzas de Pushkin. Todo lo demás se publica.

No hablaremos de las circunstancias previas al duelo.

Oh. Pashina: Todo el mundo sabe Ocurrió el 27 de enero de 1837.

A. Kuznetsov: Lleva mucho tiempo. Y este es un asunto extremadamente complicado hasta el día de hoy, porque aún hoy no está muy claro quién fue el autor o, más bien, los autores de esta carta tan ofensiva con insinuaciones, "una patente para el título de cornudo" enviada a Pushkin. No está claro si el papel (si se jugó) en este papel fue desempeñado por Baron Gekkern Sr., el enviado holandés.

O. Pashina: Padre adoptivo

A. Kuznetsov: Padre adoptivo También es una historia muy oscura, porque se violaron todas las reglas posibles e imposibles de adopción. Y la situación de adopción en sí era extraña.

O. Pashina: Pregunta: ¿Por qué lo adoptó? Nadie sabe sobre esto.

A. Kuznetsov: Hay opciones de respuesta, pero por supuesto no hay una correcta. Insinuaron la relación no tradicional entre ellos. Cierto (esto tampoco es muy claro), ¿dónde está la adopción? En general, el padre de Dantes estaba vivo, un noble alsaciano pobre. Sin embargo, Georges pensó que era un honor, y estuvo de acuerdo. Es decir, parecía haber abandonado su paternidad. Pero, en general, de acuerdo con las leyes del Imperio ruso, la adopción de un adulto, como Dantes, no estaba permitida ...

O. Pashina: ... era

A. Kuznetsov: Por supuesto En el momento de la adopción, tenía 24 años. Esto tampoco es muy claro. Una historia bastante oscura con el matrimonio de Dantes con Ekaterina Goncharova, como resultado de lo cual él y Pushkin se apegaron. Si

O. Pashina: Bueno, ¿por qué oscuro? Para evitar un duelo.

A. Kuznetsov: Esta es una explicación tradicional. En principio, había otras formas de evitar un duelo. ¿Por qué le tenía tanto miedo a este duelo durante varios meses y luego, por el contrario, lo desafiaba?

O. Pashina: Sí, no es lógico.

La parte que llamó en el último duelo de Pushkin fue Gekkern Sr.

A. Kuznetsov: Pero Pushkin no convocó a Dantes a un duelo, como muchos creen. Si De hecho, Pushkin escribió una carta insultante a Hecker, Sr., quien dijo que estaba listo para cumplir. Pero inmediatamente, por así decirlo, aclaró que su hijo adoptivo estaría en cumplimiento.

O. Pashina: Eso es lo que adopté.

A. Kuznetsov: Bueno, entonces tendría que tener una visión colosal. En general, se debe tener en cuenta que en Rusia, como en la mayoría de los países europeos, se prohibieron los duelos. Duelos - no invención rusa, si hablamos del nuevo tiempo. Por supuesto, incluso en la ley rusa tradicional, en Pravda rusa, hay un duelo judicial como una de las formas de resolver el caso: las llamadas hordas. Pero se cree que los duelos en ellos, por así decirlo ...

O. Pashina: ... comprensión clásica ...

A. Kuznetsov: ... traídos por oficiales extranjeros que, a partir de la época de Alexei Mikhailovich, comenzaron a llegar al servicio ruso. En la época de Pedro el Grande, este fenómeno se hizo aún más activo. En cuanto al propio Peter, él, como hombre de estado y, hay que decirlo, es absolutamente indiferente a los asuntos de honor, un pragmático, ha prohibido categóricamente los duelos.

O. Pashina: Y la pena de muerte.

A. Kuznetsov: Y sin opciones. En realidad, el tribunal militar, que considerará el caso, está obligado a aplicar la legislación de la época de Peter, porque el "Código Militar" de 1715 está en vigor. Y esto fue lo que se atribuyó a Dantes: "Artículo 139. Todos los desafíos, luchas y luchas a través de esto están estrictamente prohibidos para que nadie, incluso si no es, de rango alto o bajo, nazca o sea extranjero, aunque en otros no se atrevió a llamar a su rival por medio de señales o de lo contrario, fue motivado y agitado por su oponente, para luchar con pistolas o espadas para luchar debajo. Quienquiera que se oponga a esto, por supuesto, como la persona que llama, quien saldrá, tiene que ser ejecutado, es decir, ahorcado, aunque uno de ellos resultará herido o muerto, o aunque ambos no saldrán heridos. Y si sucede que ambos o uno de ellos permanece en un duelo así, entonces cuélgalos después de la muerte con los pies ". Bueno, en general, la masacre de cadáveres: este es el tema favorito de Peter. Recordemos, por ejemplo, a los arqueros, ya muertos para esa época, o la masacre de las cenizas de Mazepa.

Duelo Pushkin con Dantes. A. A. Naumov, 1884

O. Pashina: Me pregunto por qué se aplicó la ley de Petrovsky, aunque en ese momento el Código de Leyes del Imperio Ruso ya estaba en vigor.

A. Kuznetsov: El ejército siempre ha sido una corporación muy cerrada. Lo que hizo la Comisión Speransky (codificación de la legislación), por lo que a él (Speransky) se le otorgó el orden más alto del imperio, se introdujo gradualmente, pero los tribunales militares continuaron administrando justicia. No había tribunales militares permanentes. Para cada caso, se creó un tribunal especial ...

O. Pashina: Comisión?

A. Kuznetsov: ... presencia o, sí, una comisión. No estaba compuesto por jueces profesionales, como lo es hoy, sino por oficiales de un regimiento (por supuesto, no en el que sirvió el acusado). El regimiento consistía en el presidente (comandante del regimiento o algún oficial superior), dos oficiales intermedios (capitanes de personal, capitanes, capitanes de personal, capitanes, dependiendo del tipo de tropas: caballería o infantería) y cuatro oficiales subalternos (dos tenientes y , respectivamente, dos insignias o cornetas, si se tratara de caballería). Como todas estas personas en asuntos legales no estaban absolutamente obligadas a entender, tenían un consultor, el auditor era un funcionario civil, no un militar, no un miembro de este tribunal. No tenía el derecho de influir en la toma de decisiones, pero estaba versado en asuntos legales, era un asesor. Debería haber dirigido este tribunal si comienza a hacer algo completamente incompatible con la ley.

Y dado que Dantes era en ese momento un teniente de uno de los regimientos de guardias más privilegiados, la Guardia de Caballería, no había ninguna opción particular en qué regimiento encomendar la formación de esta corte. Solo había un regimiento igual: los guardias de caballos. Confiar a la corte a un regimiento inferior destinado a insultar a los oficiales del Regimiento de la Guardia de Caballería. Ellos lo habrían pensado así. Lo que sea que fue Dantes, él es su amigo.

Así, se formó una presencia especial, que incluyó: el ala de ayudante, el coronel Brevern, el capitán Stolypin, el capitán del equipo Balabin, los tenientes Anisimov y Shigorin, Cornets Chicherin y Osorgin. Para la producción del caso, un auditor de la 13ª clase Maslov fue invitado. Y ahora este equipo tomó ciertas acciones, bastante interesantes, porque al principio se llevó a cabo una investigación bastante breve para determinar quién estaba realmente involucrado en este duelo, quién debería ser juzgado.

"Al comandante del regimiento de caballería de la Guardia de Vida de la suite de Su Majestad Imperial, el Sr. Major General y el Caballero Baron Meyendorf del mismo regimiento Coronel Galakhov

Informe

Debido a la prescripción de Su Excelencia del 2 de febrero de este año, para el No. 1, produje la investigación de quién tocó el caso, el duelo del regimiento anterior entre el teniente del Regimiento de la Guardia de Caballería de Su Majestad, el barón Heecker y Chamberlain Pushkin. De acuerdo con las explicaciones del teniente Gekkern, escritas por mí de acuerdo con sus propias firmas, y el ingeniero teniente coronel Danzas, está claro que los segundos del duelo fueron el teniente coronel Danzas y el funcionario de la embajada francesa Viscount d'Archiac y, además de estas dos personas, conocía para ser un duelo entre el teniente Hekkern y Chamberlain Pushkin, Ministro de la Corte de los Países Bajos, Enviado Baron Hecker. Las verdaderas explicaciones del Coronel Danzas y del Teniente Gekkern adjuntas a su Excelencia para presentar el honor que tengo.

Además, en el caso del tribunal militar, estas explicaciones siguen. Detengámonos en el testimonio de Dantes: “El 27 de enero, el teniente Hekkern realmente luchó con pistolas contra el chambelán Pushkin, lo hirió en el lado derecho y fue herido en el brazo derecho. Los segundos fueron por el teniente Gekkerna Viscount d'Archiac, que está en la Embajada de Francia, y por el chambelán Pushkin, el ingeniero teniente coronel Danzas. El mismo día, 27 de enero, el teniente Hekkern le pidió al vizconde D'Archiac que fuera su segundo, quien, sin embargo, sabía esto antes de todas las relaciones entre el teniente Hekkern y Chamberlain Pushkin, que antes era un duelo. El lugar del duelo estaba detrás de la dacha del Comandante, cerca de New Village, en la arboleda, donde el teniente Geckern con el vizconde D'Archiac se reunieron a la 4ª hora de la tarde. Además del ingeniero Viscount d'Arshiak y el teniente coronel Danzas, sabía sobre el duelo, el siguiente fue entre el chambelán Pushkin y el teniente Heecker, el ministro de la corte de los Países Bajos, quien lo adoptó, era solo el enviado de la corte de los Países Bajos; Y más decididamente nadie. Justicia de este testimonio testifico ".

Si Pushkin todavía estuviera vivo después del duelo, habría sido ahorcado.

O. Pashina: Es decir, lo admiten todo, ¿nadie más en este asunto está cubierto?

A. Kuznetsov: Al parecer, no había nadie en este negocio. Al menos, en el mismísimo duelo. Luego habrá reproches: ¿por qué no ha invitado a un médico? ... Aquí hay varias consideraciones. Primero, los duelos están prohibidos. Cada persona adicional como participante en estos eventos ...

O. Pashina: Los riesgos

A. Kuznetsov: ... tomando riesgos muy en serio. ¿Has escuchado el "Artículo"?

O. Pashina: Si

A. Kuznetsov: Todos los tocados deben ser colgados. Además, será considerado como algún tipo de cobardía. Bueno, ¿qué es? ¿El doctor está listo? Hay que ir con valentía, con un visor abierto. Luego, cuando los duelos se legalicen, se estandaricen, y así sucesivamente a fines del siglo XIX, la presencia de un médico será obligatoria. Recuerde con qué termina el "Duelo" de Kuprin: un informe de uno de los oficiales, que menciona que el médico estaba en un duelo. No todavia

Pushkin no se volvió inmediatamente a Danzas. Y esto, por cierto, por todos aquellos que escribirán una conclusión sobre este caso, fue considerado como una circunstancia atenuante muy seria para Danzas. Pushkin se volvió hacia él en el último momento. Liceo de la amistad. No pudo negarse. Pushkin se dirigió primero a un diplomático inglés: aparentemente, de las mismas consideraciones de las que Dantes se dirigió al diplomático d'Archiac, arriesgaron menos. Ellos arriesgaron una carrera.

O. Pashina: Bueno si si Lo enviaría, y todo.

A. Kuznetsov: De hecho, d'Arshiak se irá ...

O. Pashina: Y las de sus piernas colgaban.

A. Kuznetsov: Por supuesto, los tiempos en el patio no eran de Peter, pero quién sabe ...

O. Pashina: ... qué va a pasar con el asunto.

Georges Charles Dantes. Fragmento de una litografía de un retrato de un artista desconocido, circa 1830.

A. Kuznetsov: Nikolai Pavlovich, en su estado de ánimo, fue un hombre inesperado ... Y entonces comenzó el proceso, que, hasta la reforma judicial de Alejandro II, no fue contencioso, sino investigativo o inquisitivo.

O. Pashina: Es decir, ¿los acusados ​​no tenían abogados?

A. Kuznetsov: Ninguno En principio, incluso la presencia de los acusados ​​en el tribunal era opcional. El caso fue examinado por los documentos. Este es un proceso muy, muy formalizado. Había un orden estricto, qué acciones de investigación deberían tomarse, de quién deberían tomarse las explicaciones, en qué caso y cómo deberían hacerse las confrontaciones, si fuera necesario. Había una teoría formal de la evidencia. Había evidencia perfecta e imperfecta. La tarea del tribunal no era evaluar estas pruebas (ya tenían una cierta evaluación estándar), sino reunirlas, por orden de un determinado ...

O. Pashina: ... oración.

A. Kuznetsov: Si Y este tribunal, que se mencionó anteriormente, se reunió, como puede parecer ahora, de una manera muy particular, en el apartamento de uno de los oficiales. Pero, la verdad, tanto Dantes como Danzas testificaron en esta corte en persona. Y la comisión rápidamente consideró el caso (en principio, no había nada que considerar allí).

O. Pashina: Aunque la historia se presenta todo de diferentes maneras.

A. Kuznetsov: Hay que decir que, aparentemente, la pregunta surgió ante el tribunal: ¿a qué profundidad cavar? Ya sea para buscar las verdaderas razones de este duelo o para abordar el asunto formalmente? Nadie sabe con certeza si la comisión misma tomó tal decisión o si fue dictada desde arriba, pero está claro en los materiales del caso que decidieron no entrar en detalles. Se planteó la pregunta sobre el llamado a declarar a Natalia Nikolaevna.

O. Pashina: Esposas

A. Kuznetsov: Si Pero bajo la excusa especiosa, se consideró que no vale la pena molestarla. La tarea principal es un duelo, no sus razones. Aunque algo acerca de las razones del duelo en los documentos dijo.

La viuda de Pushkin no fue interrogada, "para no ofenderlo por ninguna razón ..."

O. Pashina: Sobre esto dice Danzas.

A. Kuznetsov: El hecho es que sin estos testimonios de Danzas, resultó que Pushkin era un luchador y un matón.

O. Pashina: Que por ninguna razón ...

A. Kuznetsov: ... un buen hombre, su parentesco, tomó y pidió un duelo. Aunque provocó, o más bien provocó, Gekkerna Sr. Pero resultó lo que pasó.

"La comisión del tribunal militar, considerando todo lo anterior, confirmada por el acusado del acusado del teniente barón Gekkern, lo encuentra a él y al camarero de Pushkin culpable de un duelo estrictamente prohibido por la ley, y de causarle heridas de bala a Pushkin a los que murió, condenó al acusado. El teniente Gekkerna, por tal acto criminal, en virtud del artículo 130 de las regulaciones militares de la tierra y otros, bajo la declaración de las leyes impuestas, debería ser colgado y habría sido sujeto a castigo El segundo chambelán de Pushkin, pero como ya había muerto, debería detener su juicio después de la muerte, y el teniente coronel Danzas, acusado, aunque explica a la Comisión que al expresar su consentimiento para ser un mediador en el incidente anterior, preguntó al segundo desde el lado opuesto del Conde d'Arciac si tenía Los medios para reconciliar las disputas pacíficamente, respondieron que no hay, pero 142 artículos militares no hicieron toda la fuerza, no informaron a las autoridades de antemano sobre su mala intención [Me pregunté cómo reaccionarían los oficiales si Informó] y, por lo tanto, permitió que el duelo se cometiera y el asesinato en sí, que todavía había formas de rechazar, luego sus Danzas sobre el deber de un sujeto leal que no cumplió con su deber, por la fuerza de 140 artículos militares colgados. Lo que los acusados ​​fueron sentenciados al teniente barón Gekkern y al teniente coronel Danzas por anunciar y anunciar ... "

O. Pashina: Sin embargo, Dantes no fue ahorcado. Por que

A. Kuznetsov: "Sin embargo, tal es una sentencia para la aprobación de las más altas autoridades", la última sentencia del veredicto de la comisión del tribunal militar. Resulta que este tipo de conclusión debe ser aprobada por el soberano. En este caso, se asumió que todos los comandantes militares hablaron. Recordemos que en ese momento la estructura organizativa del ejército se veía así: dos regimientos formaban una brigada, tres brigadas formaban una división, la división era parte del cuerpo, el cuerpo era parte del ejército. Es decir, ¿quién tenía que hablar? Primero, el comandante del Regimiento de Caballería (como el comandante militar inmediato de Dantes), el comandante de la 1ª Brigada Cuirassier de la Guardia, el comandante de la división y el comandante del cuerpo de caballería de la guardia. Todos estos comandantes presentaron sus opiniones escritas.

Aquí, por ejemplo, hay un extracto de la opinión del comandante del Regimiento de Caballería, General de División Greenwald: “Comprendiendo lo anterior, encuentro que las últimas conciencias del teniente barón de Gekkern [lo que significa que Dantes admitió que él, aún no casado, enviaron a Natalia Goncharova entradas de teatro, algunas cartas que Pushkin podría interpretar de esta manera], ya existe una razón que motivó a Pushkin a sospechar de él, y, probablemente, esta circunstancia hizo que Pushkin denigrara al barón de Goeckern en una carta a su padre, el embajador de los Países Bajos. Nick Baron de Gekkernu, y al mismo tiempo sobre este último toque en la expresión de palabras ofensivas. El tribunal militar, acusando al acusado, el teniente Baron de Geckern, por un duelo prohibido por la ley, y al infligir una herida en Pushkin, de la cual murió, sobre la base de las leyes que lo condenó, el barón de Geckern y el antiguo ingeniero de Pushkin - Teniente Coronel Danzas, a la horca.Pero yo, aplicando al emperador soberano real, misericordia, extendiéndome a todos los que cayeron en un crimen, y respetando a los jóvenes, su teniente, barón de Geckern, del verano y el hecho de que él, conmovido por los sentimientos de su hijo, defiende el honor de su padre ofendido (aunque tal vez él mismo fue la causa, y por eso tuvo la desgracia de caer bajo la estricta y justa ira de la justicia. Por el hecho de que, según mi opinión, supongo: privarlo, teniente barón de Gekkern, de todos los derechos del noble ruso para desmotivar el rango y archivar con determinación a las guarniciones distantes para el servicio ".

Orden de degradación al teniente teniente Baron Gekkern, 22 de diciembre de 1837

O. Pashina: Es decir, comenzaron las excusas. ¿Resulta que la parte de la sociedad que apoyó las intrigas de Dantes decidió ayudarlo aquí también?

A. Kuznetsov: No

O. Pashina: No?

A. Kuznetsov: Lo más probable, era la ética habitual de los oficiales.

O. Pashina: Aqui esta

A. Kuznetsov: Volviendo a la cuestión de disipar mitos. Existe la opinión de que Pushkin pudo haberse salvado, pero como era un opositor, no lo ayudaron. Vamos a resolverlo. Primero, Nicolás, envié a su médico de vida personal a Pushkin, quien hizo todo lo que pudo. En segundo lugar, era casi imposible salvar la vida de Alexander Sergeevich al nivel de desarrollo de la medicina que existía en los años 30 del siglo XIX.

Entonces, ¿qué Pushkin (a partir de 1837) es el opositor? Era más bien un moderado liberal conservador o conservador. Él y Nicolás tuve relaciones bastante normales. Recuerda: "el tercero, sin embargo, me ha colocado en las cámaras de la edad avanzada, pero no quiero cambiarlo por el cuarto; Del bien de no buscar "?

Nikolai Pavlovich no era en absoluto un muñón tal como lo retratan a veces, aunque sin duda cierta cerneza estaba presente en él. Pero sin embargo, lo que Pushkin es, lo entendió.

O. Pashina: Es decir, no hay razón para represalias políticas ...

A. Kuznetsov: ... no fue

En cuanto al castigo de Dantes, propuesto por el comandante del Regimiento de Caballería, el mayor general Greenwald (por cierto, la mayoría de los oficiales consideraron esta opción, pensando solo en si privar al acusado de la nobleza), difícilmente se puede decir que sea fácil. Solo imagínese: el semi-alemán semi-francés alsaciano "degradado a rango y archivo con determinación a las guarniciones distantes para el servicio" ... ¿Qué es un soldado ordinario? ¿Y la guarnición lejana? ...

Pero, en última instancia, la última palabra sobre la ley fue para el rey.

O. Pashina: Si

A. Kuznetsov: El Ministro de Guerra, el Conde Chernyshev, informa al Senado Gobernante: “El auditorio general para la consideración del caso de la corte militar, llevado a cabo sobre el regimiento de caballería del Regimiento de Caballería de Su Majestad, el Barón Yegor Hecker, lo declaró culpable de la llamada ilegal de las cámaras y cadetes de Su Majestad la Corte Suprema Alexander Pushkin. en infligir una herida fatal en él. ¿Cuál fue la razón del hecho de que Pushkin, irritado por las acciones de Hecker, se inclinó a perturbar la calma de su familia, y el tratamiento audaz de su esposa, escribió una carta a su padre, Hecker, ministro de la Corte de los Países Bajos, barón Heeckern, con ambas palabras insultándolas en su honor. - Por lo tanto, la audiencia general, que se basa en el artículo 139 militar y el Código de Leyes del Volumen XV del Artículo 352, consideró: a él, Gekkern, por pedir un duelo y matar a la cámara de cadetes de Pushkin, Nobleza rusa, escriba al rango y archivo con la definición del servicio del Departamento de Inspección. Con esta conclusión, se presentó un informe general al Emperador desde el auditorio general, que a los 18 días de este mes de marzo siguió la más alta confirmación escrita por Su Majestad: "Para estar de acuerdo con esto, Geckkern, como ciudadano no ruso, debe enviar a los gendarmes al extranjero patentes "".

Aquí, estrictamente hablando, el veredicto. ¿Por qué se tomó esta decisión? Tal vez el tribunal procedió de las consideraciones de política exterior y no interna: no quería asustar a los oficiales extranjeros en los servicios rusos, al darse cuenta de que, según la ley, cada uno de ellos podría estar en esa posición.

O. Pashina: Curiosamente, ¿se tuvo en cuenta el hecho de que los opositores eran desiguales en la sentencia: uno era un militar profesional y el otro era civil?

A. Kuznetsov: No Pushkin ya no estaba en ese momento, por lo que el tribunal no enfocó su atención en esta pregunta.

Casi todos los oficiales de los años 30 del siglo XIX estaban en contra de la ejecución de Dantes.

O. Pashina: ¿Qué pasó con Danzas?

A. Kuznetsov: En cuanto al destino del segundo Pushkin, todo resultó bien allí. Durante un tiempo, Danzas se mantuvo bajo arresto, y luego fue liberado. Al final de su carrera militar, recibió el rango de general mayor.

Tema preparado Anna Zarubina.
Ilustrador Yana Garenskikh

Mira el video: DANTE FACHÍN Declaración COMPLETA - Testigo JUICIO PROCÉS (Enero 2020).

Loading...

Categorías Más Populares